Итак, начнем с головы. Кстати, многие подчеркивают, что изменение формы головы и лица зависит не только от возрастающей массы мозга, но, в частности, от регресса жевательного аппарата. Исчезновение зубов, ненужные челюсти — все это следствие перехода на какой-то иной способ питания, может быть, со временем и на автотрофный (при нем источником питания служат неорганические вещества). Американский палеонтолог Вильям К. Грегори предвидел исчезновение зубных рядов, ослабление жевательных мышц. Люди будущего, по его мнению, будут питаться иными продуктами, чем современные или древние, а значит, тот массивный жевательный аппарат для переработки пищи, который мы издревле имеем во рту, со временем исчезнет. Правда, Грегори исходил из ошибочных предпосылок, что длительные модификации наследственно закрепляются. (Если принять эти предпосылки, то такие признаки, как кариозные зубы, близорукость, глухота и т. п., закрепившись в генотипе, передавались бы по наследству). Но, несмотря на определенные теоретические просчеты, показательно, что его выводы совпадают с прогнозами ученых, стоящих на иной теоретической платформе. Разумеется, не прошли мимо этой темы и фантасты.
В вышедшем в 1928 году романе В. С. Валюсинского «Пять бессмертных» читаем: «...их головы в полтора раза превосходили нормальную величину. Лицевой скелет и нижняя челюсть уменьшились. Особенно поражали уши бессмертных: по своей форме, положению и правильности кривых линий это были совершенные произведения природы». Но ушами дело не ограничилось: «...маленькое лицо и огромный лоб, переходящий в большой круглый череп. На голове не было ни волосинки... Благодаря ничтожно талой величине нижней челюсти лицо казалось заостренным и почти детским». В этом же году вышел и научно-фантастический роман А. Беляева «Борьба в эфире». Изображенные в нем «люди будущего» были не только значительно умнее своих предков, но и внешне от них отличались. Вот свидетельство одного из них: «...мы все больше теряем волосы... потом зубы. Вы уже знаете, что мы не едим твердой пищи. Нам не нужны зубы. Естественно, что они без работы становятся все более слабыми. Через несколько поколений люди станут совершенно беззубыми, и нижняя челюсть превратится в маленький придаток». Идеал женской красоты будет таким: огромная голова без волос, маленький подбородок, рот без зубов, почти мужское телосложение, очень тонкие руки и ноги, пальцы без ногтей. Польский антрополог Э. Лот находит отчетливые и значительные изменения черепа на протяжении сменяющих друг друга поколений людей. А журналист Шварц-Брониковский, экстраполируя в будущее темпы развития мозга, имевшие место при становлении предков человека, доказывает, что человек эволюционирует по весьма опасному для него направлению. Все время увеличивающийся мозг, или, как он называет, «фатальная парабола», приведет, по его подсчетам, в 40-м тысячелетии к чрезмерно большой голове, в связи, с чем роды станут невозможными, и род человеческий закончит свое бренное существование.
«С определенного времени я не сплю по ночам. Я стал равнодушен к обществу. Я удивляюсь людям, как они могут спать спокойно, смеяться, флиртовать, увлекаться спортом... заниматься политикой, когда будущее наводняет меня ужасом. Нас ожидает страшная катастрофа. Это не взрыв водородной бомбы, не сталкивание миров, не угасание солнца, а лишь невинная на взгляд кривая бросилась на нас».
Есть ли основания для подобных страхов? Или же прав Уильям Росс Эшби, один из основателей кибернетики, считающий, что «человеческий мозг закончил биологическое развитие, уже приблизился к своеобразному «мыслительному барьеру»? Мозговой ткани приходится выдерживать все большую нагрузку. Со временем последняя только увеличивается, а не уменьшается. Готовы ли мы к этому? Как рост информации отразится на строении мозговой ткани, на функциях мозга? Наиболее простой вывод, издавна бытующий в произведениях писателей-фантастов при подобной ситуации надо увеличивать размеры головного мозга. Вроде все правильно: управляя всеми жизненными процессами нашего организма, получая информацию изнутри и извне, мозг способствует приспособлению организма к меняющимся условиям внешней среды, воздействуя в свою очередь и на нее.
Если же окружающая среда постоянно совершенствуется, а структура мозга не меняется, то не произойдет ли в таком случае остановки развития? На сегодняшний день мы эффективно используем лишь 4-7 % нейронов головного мозга. А для чего нам остальные 96 %? Очевидно, наличие подобного излишества предопределено тем, что завтра нам понадобится вся масса мозговой ткани. Этот резерв и позволит в будущем обладать, куда большими рефлекторными реакциями, совершенствовать психические функции или даже создать какую-то новую нейронную организацию на базе уже имеющейся мозговой ткани. И вряд ли срочно понадобится увеличивать размеры мозга. До «информационного предела» еще очень и очень далеко. Если же такой предел когда-либо будет, достигнут, то и тут уже намечается выход. Предполагается, что человечество в своем умственном развитии пойдет по пути создания «интегрального интеллекта» (Ю. Шейнин).
Мыслится создание единой системы, интегрирующей интеллекты всевозможного качества и потенциала по принципу: от каждого по способности — каждому по интеллектуальной потребности. «Интегральный интеллект» рассматривается как «очередная ступень каскада усиления умственных способностей человека, объединяющая все интеллектуальные ресурсы нашей планеты — ресурсы людей, кибернетических машин, а также высших животных в рамках Единой Информационной Системы будущего». Однако заходит ли речь об «интегральном интеллекте», о каком-либо ином «мировом мозге» или о «внечерепном мозге», в любом случае мы видим, что изменение облика будущего человека, прежде всего, связывается с его возрастающей умственной мощью.
Многие авторы вообще считают, что человеческий мозг — это единственно ценное наше достояние и потому имеет самодовлеющее значение, достоин, существовать даже отдельно от нашего бренного тела. Собственно, эти взгляды и породили сюжет широко известного романа А. Беляева «Голова профессора Доуэля», хотя автор и полемизировал с ними. В книге голова известного ученого-хирурга профессора Доуэля существует отдельно от туловища на специальной доске «в неполном виде». Отделившему ее злодею-ученому Керну нужен был только мыслительный аппарат Доуэля. В последующих опытах Керна голова одной женщины пришивалась к туловищу другой, то есть из двух травмированных в катастрофах людей делался один человек. При всем том, что нравственная оценка этой ситуации в книге недвусмысленна, Керну отдается должное, как мастеру-хирургу. Изолированно «живущая голова» мельком упоминается и в романе «Генератор чудес» Ю. Долгушина.
Вопрос о пересадке мозга, помимо сложностей технического характера, имеет и сложность другого — морального порядка. В интервью известного американского нейрохирурга Роберта Уайта сказано, что для современной хирургии этическим препятствием является пересадка не сердца, легких или каких-либо других органов человеческого тела, а именно головы. «Пересаживая» голову, мы «пересаживаем» человека. Это тот случай, когда в результате операции исчезает личность реципиента и остается личность донора». Но, сказав это, Уайт не исключает в дальнейшем использования изолированного мозга в качестве биологической вычислительной машины. В рассказе «Перевоплощение Ральфа Диллона» И. Калиновский «пересадил» мозг погибшего миллионера в тело умершего рабочего. Кто же из бывших двух получился? Как и во многих спорных случаях, дело попало в суд, которому надлежало решить: 1) считать ли оперированного субъектом А, 2) считать ли оперированного субъектом Б, 3) рассматривать, как нового комбинированного субъекта А + Б.
Эксперты решили, что «новый индивидуум не может считаться сыном человеческим, он — изделие сатаны...» А при ответе на вышепоставленные вопросы заключили, что «человеческое существо, подвергнутое подобной операции с анатомо-физиологической точки зрения не является ни первым, ни вторым лицом. Его можно рассматривать не как комбинацию двух субъектов, а как новое существо». Это, так сказать, взгляд фантастико-сатирический, ибо таков жанр упоминавшегося рассказа. А вот известный российский хирург Н. М. Амосов не только не верит в возможность трансплантации головы одного человека к туловищу другого, но и считает это вообще ненужным. Зато он полагает, что поскольку главное в человеке — это мозг, то людей с высоким интеллектом можно сохранять в виде одной изолированной головы. Если бы Амосову это предложили, то, как или иначе, но уже многие лауреаты Нобелевской Премии за рубежом завещали свой мозг для научных исследований.
